61 заседание Верховного суда Северной Осетии по делу Кулаева

16 февраля 2006 г.

 

 

 

Тамерлан Агузаров, председатель Верховного суда Северной Осетии:

- Продолжаем судебные прения. Слово предоставляется адвокату подсудимого Плиеву. Пожалуйста.

Адвокат Альберт Плиев:

- Уважаемые участники судебного заседания, перед началом своего выступления я хотел бы принести свои искренние соболезнования всем пострадавшим от этого террористического акта в Беслане. У всех у нас, жителей Северной Осетии, началось новое исчисление времени: до и после 3 сентября 2004 года. Поверьте мне, я был рядом с вами в Беслане в те же дни, как и сотни людей, бежавших на помощь заложникам. Но к нашему общему горю, мы не смогли предотвратить страшную беду. Мое положение как адвоката обвиняемого Кулаева очень сложное, и внутренне противоречивое. Поверьте мне, как человеку, было нелегко знакомиться подробно с материалами данного уголовного дела, находиться вот уже 10 месяцев с вами в зале заседания, видеть вас, убитых горем. Это сильный психологический стресс. Но вы меня должны понять, я адвокат. Я повязан с позицией своего подзащитного. Обвиняемый имеет право выбора, у адвоката его нет. сегодня я защищаю не преступление, а отстаиваю права подзащитного своего. Моя задача – отыскать в деле все факты оправдывающие или смягчающие положение моего подзащитного. Вся моя деятельность – это не дать ошибиться суду, помочь суду разобраться в истине дела, ибо нам всем известны случаи судебных ошибок. И я надеюсь, что вы меня поймете. Уважаемый суд, моему подзащитном Кулаеву Нурпаши Абургкашевичу предъявлено обвинение по ст. 209 ч.2, 205 ч.3, 30 ч.3, 206 ч.3, 105 ч.2 пунктами: а, в, д, е, ж, з; 30 ч.3, 105 ч.2, пунктами: а, в, д, е, ж, з; 317, 223 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но прежде чем перейти к основным прениям, хочу сказать, что материалы предварительного следствия изначально собирались с грубейшими нарушениями УП законодательства РФ. Нами, в ходе судебного заседания, был вызван и допрошен в качестве свидетеля бывший директор управления федеральной службы безопасности РФ по РСО-Алания Андреев Валерий Александрович, который показал, что 3 числа после 2 часов в ходе выхода заложников был задержан Кулаев и передан работникам прокуратуры. Данный факт подтвердил и работник Правобережного ОВД Хаев Александр, пояснив, что 3 числа около 14 часов из окна вылез первый мужчина в белой майке, и его сразу же задержали сотрудники. И данный факт подтверждают в своих показаниях десятки свидетелей. Давайте обратимся к материалам уголовного дела, а в частности к тому 94 листам дела 10-16. то есть, протокол о задержании подозреваемого датированному 4 сентября, а не 3. Тем самым был нарушено положение статьи 92 УПК РФ, где говориться, что после доставления подозреваемого в орган дознания следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. И это далеко не единственное нарушение. Так, в томе дела 95 на листе 4 находится протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, датированное 27 сентября 2004 года, а постановление о назначении судебной экспертизы, с которым ознакомились Кулаев и его защитник Сикоев от 2 ноября 2004 года. В этом же томе на листе дела 5 протокол ознакомления с заключением судебной экспертизы от 27 сентября 2004 года. А назначены они были 4, 19, 20, 21 октября 2004 года. Получается довольно таки странная картина, Кулаев и его защитник Сикоев, который осуществлял его защиту на тот период, следователи в сентябре 2004 года знакомят моего подзащитного уже с экспертизой, которая будет только назначена в октябре. Органами предварительного расследования не было проведено такое следственное действие, как проверка показаний на месте, которая на мой взгляд являлась очень важной, и в ходе ее проведения на свет могли появиться новые факты о действиях или бездействиях моего подзащитного в период времени с 1 по 3 сентября 2004 года. Считаю, что следствие должно было снять пробу с рук Кулаева при его задержании 3 сентября 2004 года и назначить экспертизу на наличие на его руках частиц пороха. Данная экспертиза могла бы опровергнуть или подтвердить предположение обвинения о том, действительно и мой подзащитный производил выстрелы из оружия или нет. И повторюсь еще раз, это не единственные нарушения и недочеты органов предварительного расследования. Органами предварительного расследования считаю, что действия моего подзащитного были расценены не верно. Так, Кулаеву инкрементируется участие в устойчивой вооруженной группе, банде и в совершении ею нападения. Из обвинения следует, что в соответствии с заранее разработанным планом, Басаев, Масхадов, Хаджиев, Абу-Дзейд и другие в августе 2004 года для реализации преступных намерений для совершения на территории РСО-Алания акта терроризма из членов банд сформировали устойчивую вооруженную группу, банду в количестве более 30 человек, состоявшую из жителей Чеченской Республики, Республики Ингушетия и др. субъектов РФ, а также иностранных наемников. Осуществлялись меры по обеспечении банды вооружением, транспортными средствами, организована система финансирования, вовлечение новых участников. Для осуществления операции членами банды руководство было возложено на Хучбарова Руслана. Также в августе 2004 года на территории Республики Ингушетия в состав устойчивой вооруженной группы вошли Кулаев Нурпаша и т.д. Уважаемый участники судебного заседания, а что же такое банда? Банда – это устойчивая вооруженная группа лиц, квалифицирующими признаками которой соответственно являются вооруженность и устойчивость. В соответствии с постановлением пленума верховного суда РФ о практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм от 17 января 97 г. под устойчивостью следует понимать стабильность состава группы, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности. Длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Как показал сам Кулаев в лесной массив в окрестностях села Пседах Малгобекского района Республики Ингушетия 31 августа 2004 года попал случайно, так как его старший брат, Кулаев Ханпаш, забрал его с собой не поставив его в известность куда и зачем они едут. По прибытию в окрестности селения Пседах Кулаева Нурпашу с находившимися там людьми никто не знакомил, его никто не ставил в известность, что на следующий день люди, находившиеся там, едут захватывать школу в РСО-Алания, именно в городе Беслане. Моему подзащитному никто не расписывал его роль в участии захвата школы. И основное, оружием его никто не обеспечивал. И как пояснил мой подзащитный в ходе допроса в качестве подсудимого, он должен был ехать домой, но его не отпустили. Причину он и сам узнал потом. Там, в этом лагере, в лесном массиве находился Шамиль Басаев. И он, Кулаев мог обнародовать место нахождения Басаева. Уважаемый суд, признаками банды являются устойчивость и наличие оружия. Если мы обратимся к материалам данного уголовного дела, собранными как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания, то увидим, что данное обвинение не нашло своего объективного подтверждения. Был допрошен ряд свидетелей, которые указывают на данный факт. Допрошенная в качестве свидетеля Зарема Мужахоева показала, что какое-то время проживала в одном доме с Кулаевым Нурпашой. За это время она никогда не видела у моего подзащитного оружия, никаких неправомерных действий за этот период он не совершал. Со слов свидетеля, Кулаев, единственный, проживающий в данном домовладении исповедовал традиционный ислам. На показания Мужахоевой Заремы ссылалась уважаемая сторона обвинения. Пари этом как-то выборочно были использованы показания свидетеля. А именно, были взяты некоторые фразы без донесения общего смысла. Так, на вопрос был ли Кулаев участником банды, она однозначно ответила: «Нет.» Добавив, что в банде состоял его старший брат Ханпаша. Хотя в ходе предварительного следствия показывала, что Кулаев был в банде Басаева. Мужихоева пояснила, что все, проживавшие в данном домовладении были для нее басаевцами, и подтвердила, что это ее субъективное мнение. Что кто бы не проживал там, для нее все они состояли в банде Басаева. На вопрос заданный свидетелю, кто-нибудь финансировал Кулаева, она пояснила, цитата: «А кто он такой, чтобы ему платили?» И это еще раз подтверждает тот факт о том, что Кулаев не состоял ни в какой устойчивой вооруженной группе, в банде. Также в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля Ганиев Рустам, который тоже показал, что проживал у Кулаева дома в селении Энгеной. Отношения к боевикам Кулаев не имел. Дома у Нурпаши оружия не было. Судом также был допрошен в качестве свидетеля директор управления федеральной службы безопасности РФ по Республике Ингушетия Каряков Сергей Борисович, который занимал данную должность с 17 января 2003 года. А кто как не директор располагает всей оперативной информацией и осведомлен обо всем происходящем на вверенной ему территории. На вопрос свидетелю Карякову, был ли Кулаев связан с боевиками, состоял ли в каком-либо вооруженном формировании и находился ли мой подзащитный в оперативной разработке, свидетель Каряков пояснил, что не помнит данного факта. Однако при этом добавил, что старший брат Нурпаши Ханпаш действительно состоял в незаконном вооруженном формировании. При этом пояснил, когда и с кем, и что даже какое-то время Кулаев Ханпаш был в розыске. Также свидетель Каряков рассказал о ряде лиц, которые находились в школе №1 г.Беслана 1-3 сентября. И опять же повторюсь, ни слова о Кулаеве Нурпаши. А не свидетельствует ли данный факт о том, что мой подзащитный действительно никогда не состоял в устойчивой вооруженной группе? Более того, хочу добавить тот факт, что за время проживания на территории Ингушетии мой подзащитный ни разу не имел приводов. Считаю, что обвинение в части ст. 209, а именно в бандитизме, не нашло своего объективного подтверждения. Следовательно, действия Кулаева следует разграничить от действий банды, захватившей заложников в школе №1 г.Беслана, и квалифицировать их отдельно. Кулаеву также предъявлено обвинение по ч.3 ст. 205 УК РФ, то есть, в терроризме. Совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий. Если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. А также угроза совершения указанных действий в тех же целях, совершенные организованной группой, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Терроризм подразумевает под собой активные волевые действия. И виновный осознает, что создает опасность гибели людей, ущерба. При этом он предвидит наступление общественно опасных последствий и целенаправленно стремиться к этому. Следствием установлено, что в момент взрывов Кулаев не находился в спортзале, а был в помещении школьной столовой. Данный факт подтверждают потерпевшие. В частности Бигаева Светлана Темболатовна, которая показала, что, цитата: «Видела в столовой. Он сидел рядом с нами. Оружия у него не было. В светлой футболке. До столовой я его не видела. Он был там, в столовой, а не зашел.» То есть, все это время мой подзащитный находился в помещении столовой. Следовательно, Кулаев не мог привести в действие взрывные устройства. Допрошенный в качестве свидетеля Гаглоев Андрей       Заурович, начальник инженерных войск в квалификации и профессионализме которого никто не должен усомниться, показал, что все взрывные устройства приводились в действие только в спортзале. во время взрыва в зале находилось свыше 1000 человек. и нет среди них ни одного человека, который в той или иной степени не пострадал бы от взрывов. Уважаемые участники судебного заседания, а не странным ли кажется тот факт, что у Кулаева не было ни одного телесного повреждения, ни одной царапины, ни одного синяка. Было установлено, что взрывные устройства, установленные в спортзале школы №1 г.Беслана имели радиус поражения 200 м. При срабатывании вышеуказанные устройства причинят вред каждому, кто находится рядом, они не избирательны и поражают всех. У Кулаева нет ни одного осколочного ранения, что подтверждает тот факт, что мой подзащитный не имеет никакого отношения к взрыву в спортзале. более того, и сегодня остается открытым вопрос о происхождении первого взрыва, так как многие потерпевшие утверждают, что первый взрыв был спровоцирован из вне, и явился большой неожиданностью и для самих людей, которые захватили заложников. уважаемый суд, Кулаев также обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ. То есть, в убийстве, умышленном причинении смерти другому человеку, 2 или более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,  ровно сопряженного с похищением человека или захватом заложников. совершенное с особой жестокостью, совершенное обще опасным способом, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой из корыстных побуждений или по найму. Равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Из обвинения следует, что примерно в 9.15 1 сентября 2004 г. Кулаев и остальные прибыли к школе №1, расположенной по ул.Коминтерна в г.Беслане, где в это время учащиеся, их родители, учителя и приглашенные лица, в том числе и дети  дошкольного возраста, собрались для проведения торжественной линейки по поводу начала нового учебного года. Используя имеющееся огнестрельное оружие, то есть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья окружающих, Кулаев и другие члены банды поместили захваченных граждан в помещение спортивного зала школы. Для подавления воли заложников и сопротивления к побегу из школы, члены банды Хучбарова, в том числе и Кулаев, используя огнестрельное оружие, совершили убийство 18 граждан, находившихся в помещении ср/шк №1. 3 сентября примерно в 13 часов неустановленные участники банды привели в действие 2 самодельных взрывных устройства, установленных в помещении спортивного зала. При попытке части заложников покинуть помещение ср/шк №1 Кулаев и др. члены банды произвели множество выстрелов из имеющегося огнестрельного оружия в заложников, сотрудников МЧС и граждан, оказывающих помощь в освобождении заложников. в результате преступных действий 330 граждан погибли, остальные получили повреждения различной степени тяжести. Давайте разберем доказательства, собранные в ходе следствия. А в частности показания потерпевших. Именно Ханаевой Алии Аслановны, которая показала: «Кулаева, в числе отбиравших на расстрел, не было. Оружия у него не было. Он просто стоял у выхода. Потом боевики, которые были в столовой, не стреляли. Стреляли с улицы и закидывали гранаты.» Показания потерпевшей Дзебисовой Светланы Борисовны, а в частности: «Часто в зал не заходил. Как стрелял не видела.» Показания потерпевшего Цаголова: «Нас завели в столовую. Оружия у Кулаева не было. Он сказал, что никого не убивал.» Показания Светловой Татьяны Валентиновны: «В столовой оружия у него не было. В зале его не видела. А в толовой говорил, что не виноват.» Показания Бигаевой Светланы Темболатовны: «Видела его в столовой. Он сидел рядом с нами. Оружия у него не было.» Данный факт подтверждают и сотни потерпевших, допрошенных в ходе судебного заседания. В своем выступлении уважаемый гос обвинитель сослался на показания Дзарасова Казбека Хаджимуратовича. Как на обличающие моего подзащитного. И опять же как-то выборочно. Упомянув о том, что Дзарасов видел Кулаева на втором этаже, где расстреливали мужчин. Но не продолжил слова Дзарасова, а именно: «Кулаев как убивал я не видел.» Никто из сотен допрошенных потерпевших ни один не показал на Кулаева, как на лицо, совершившее умышленное убийство. Кулаеву вменяется умышленное причинение смерти 330 человек. из них 116 человек сгорели, а истинная причина смерти не ясна. То есть, погибли ли они вследствие пожара или иной причине не установлено до сих пор. Также ни следствием, ни судом не установлена причастность Кулаева к пожару. Из этого всего следует, что Кулаев не совершал преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105, то есть, умышленное убийство. И его действия также не попадают под ст. 317, то есть, покушение на сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Также моего подзащитного обвиняют в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении оружия, совершенное организованной группой. В ходе судебного следствия были допрошены ряд свидетелей, и исследованы все письменные доказательства. Считаю, что сторона обвинения не предоставила каких-либо доказательств, подтверждающих причастность моего подзащитного к инкриминированным ему преступлениям. Статья 73 УПК РФ гласит, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления, время и место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Органами предварительного расследования вообще никак не было установлено когда, где, при каких обстоятельствах и у кого Кулаев приобрел оружие. Еще хочется остановиться на том факте, что уважаемое гос обвинение сослалось на первичные показания Кулаева, где он подтверждает свою вину. Однако, как выяснилось, и это подтвердил сам мой подзащитный, первые показания он давал под давлением. Если вспомнить показания потерпевшего Дзарасова, который давал показания в ходе судебного заседания, он показал, что на него в ходе предварительного расследования оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Но уважаемый участники судебного заседания, если оказывалось давление на потерпевшего, то где гарантии того, что мой подзащитный говорит неправду, и на него так же не оказывалось давление. И в заключении, прошу уважаемый суд дать объективную оценку действиям Кулаева. Прошу внимательно взвесить все представленные доказательства, дать оценку показаниям моего подзащитного. И прошу уважаемый суд вынести справедливый приговор.

 

- Я предоставляю последнее слово подсудимому. Одновременно стороны предупреждаются, что при последнем слове никакие вопросы подсудимому не задаются сторонами. Пожалуйста, подсудимый, Вам предоставляется последнее слово. К микрофону, четко, внятно, пожалуйста. что вы просите суд. К микрофону и громче. Люди хотят слышать.

 

Нурпаша Кулаев:

- Первое, я хочу сказать, как я знаю, что такое потерять близких людей. Соболезную сказать всем потерпевшим. Я сам потерял 8 человек за 6 лет из родственников. Я это очень хорошо знаю. И насчет своей вины, которую мне говорят признаешь, не признаешь. Я себя не считаю там виновным ни в одной смерти ни ребенка, ни человека, ни в одной капли крови я себя не считаю виновным. Я за собой ничего не чувствую, вину. Если я такой, как говорило обвинение, прокуратура, если я такой террорист, боевик, до Беслана ни одно преступление, ничего не доказано нигде, и не будет доказано. Так, я себя не считаю виновным в этом. А тот, кто виновный, пусть они сами признают свою вину, когда будут пойманы. Я не знаю, навряд ли это будет. Я не знаю, если бы я знал бы, они давно бы уже здесь сидели. И насчет того, что давал первые показания. Я это давал под давлением. Любой человек может знать. 2 месяца я вообще на ноги нормально не вставал, 4 месяца как меня били, и не смогли ничего взять от меня, закрыли дело. Если бы на меня что-то было обвинять или преступление какое-нибудь, они не закрыли бы дело. Знали, что у меня нет ничего, они сразу закрыли дело. И до 2004 года до Беслана меня нигде в бункере никто не держал, чтобы я не сделал никакие преступления, теракты. Если бы я это сделал, но на стороне обвинения нет ни одного доказательства до Беслана. 10 лет задержанных боевиков, ни одного человека нет, чтобы показали, что у меня оружие видел, или где-то в лесу видел. Даже гражданским с оружием. Нет никакого доказательства. Меня не интересует, чтобы знала это прокуратура, мне это просто я хочу, чтобы это знали потерпевшие, а не прокуратура. Больше у меня нет вопросов.

- Все?

- Да.

- Суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. О времени и дате оглашения приговора стороны будут извещены дополнительно.