В судебную коллегию
По уголовным делам Верховного суда РФ
Адвоката К.А . « Центральная» Плиева А.А.
г. Владикавказ РСО-Алания ул. Маркуса 1, к .N27
В интересах осужденного Кулаева Н.А.
Кассационная жалоба
Приговором Верховного суда РСО-Алания от 16 мая 2006 года, Кулаев Н.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: СТ.209 Ч.2, ст. 222 ч.З, ст. 206 ч.З, ст. 30 ч. 3, 206 ч. 3, ст. 105 Ч.2 п.п. «а. б. в. д. е. з. ж», ст. 30 ч.З, ст. 105 Ч.2 п.п. «а. б. в. д. е. ж. з», ст. 205 ч.З, СТ.317, и ему назначено наказание по ст. 209 Ч.2 УК РФ - 14 лет лишения свободы, по ст. 222 ч.З УК РФ - 7 лет лишения свободы, по ст.206 ч.З УК РФ - 20 лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст.206 ч.З УК РФ - 14 лет лишения свободы, по ст. 105 Ч.2 п.п. «а. б. в. д. е. ж. з» УК РФ -пожизненное лишение свободы, по ст. 30 ч.З ст. 105 ч. 2 п. п. «а. б. в. д. е. ж. з» УК РФ - 15 лет лишения свободы, по ст. 205 ч.З УК РФ - пожизненное лишение свободы, по ст. 317 УК РФ -пожизненное лишение свободы, окончательная мера наказания Кулаеву Н.А. была назначена в виде пожизненного заключения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии особого режима.
Считаю данный приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
так мой подзащитный признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 105 п.п. «а. б. в. д. е. ж. з», а так же ч.З ст. 30 п.п. «а, б, в, д, е, ж, з» Ч.2 ст. 105 УК РФ то есть в убийстве, умышленного причинения смерти другому человеку и покушении на убийство
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга;
в) лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Из материалов данного уголовного дела следует, что примерно в 9 часов 15 минут , 1 сентября 2004 года Кулаев Н.А. и остальные прибыли к школе №1 г. Беслан, расположенный по ул. Коминтерна где в это время учащиеся, их родители, учителя и приглашенные лица, в том числе и дети дошкольного возраста, собрались для проведения торжественной линейки по поводу начала нового учебного года. Используя имеющееся огнестрельное оружие, применяя насилие опасное для жизни и здоровья окружающих Кулаев Н.А. и другие члены банды поместили захваченных граждан в помещение спортивного зала школы. Для подавления воли заложников к сопротивлению и побегу из школы, члены банды Хучбарова в том числе Кулаев , используя огнестрельное оружие ,совершили убийство 17 граждан , находившихся в помещении средней школы №1.
3 сентября примерно в 12 часов не установленные участники банды привели в действии два самодельных взрывных устройства установленных в помещении спортивного зала.
При попытке части заложников, покинуть помещение средней школы №1 Кулаев и другие члены банды произвели множество выстрелов из имеющегося огнестрельного оружия в заложников, сотрудников МЧС и иных граждан оказывающих помощь в освобождении заложников. В результате преступных действий 330 граждан погибло, остальные получили повреждения различной степени тяжести. Суд не принял во внимание, при внесении приговора , показания сотен потерпевших, допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, в которых они утверждают, что Кулаев Н.А. никого не убивал, более того оружия в руках у моего подзащитного они не видели. В основу обвинения и приговора Кулаева Н.А. по ч.2 ст. 105 положены показания Дзарасова Казбека Хаджимуратовича как обличающие моего подзащитного в совершении данного преступления. Однако Дзарасов К.Х. пояснил, что как расстреливал кого-либо Кулаев Н.А. он не видел, и это отражено в протоколе судебного заседания. Мой подзащитный признан виновным в умышленном причинении смерти 330 человек. Однако из заключения экспертиз усматривается, что 116 человек сгорели и не представилось возможным установить истинную причину смерти, то есть погибли ли они вследствие пожара или иной причине. Ни следствием, ни судом не установлена причастность Кулаева к возникновению пожара.
Так же Кулаев Н.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 209 ч.2, то есть участии в устойчивой вооруженной группе (банде) или совершаемых ею нападениях. Ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не был установлен факт нахождения моего подзащитного в устойчивой вооруженной группе (банде). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Р.Ф. « О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 года под устойчивостью следует понимать «стабильность состава группы, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений». Ни под один из вышеперечисленных признаков не попадают действия моего подзащитного. Допрошенные в качестве свидетелей Мужехоева 3. и Ганиев Р., которые ранее знали моего подзащитного, показали, что у Кулаева они никогда не видели оружия никаких неправомерных действий он не совершал. Считаю что, обвинение в части ст.209 ч.2 не нашло своего объективного подтверждения следовательно не могло быть положено в основу приговора.
Кулаев так же признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.205 то есть в терроризме, совершении взрыва, подж:ога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, также угроза совершения указанных действий в тех же целях совершенные организованной группой, либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Был установлен тот факт, что в момент взрывов Кулаев не находился в спортзале а был в помещении школьной столовой. Данный факт подтвердили и свидетели, следовательно, мой подзащитный не мог привести в действии взрывные устройства, которые как установлено
экспертизой, приводились в действии только со спортзала. Более того, если бы Кулаев Н.А. в момент взрывов находился в помещении спортзала ,то естественно получил бы какие либо ранения, а таковых нет. Следует учесть и то, что многие потерпевшие утверждают, что первый взрыв был спровоцирован, из вне и явился большой неожиданностью для захвативших школу.
Мой подзащитный так же признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 222 УК РФ то есть в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении оружия совершенного организованной группой. Ни органами предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не были установлены факты когда, где, при каких обстоятельствах и у кого Кулаев приобрел оружие для указанной группы лиц.
Ст.73 УПК РФ гласит «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) ... ». Считаю, что не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих причастность моего подзащитного к совершению данного преступления, а именно ,в части приобретения , передаче, перевозке, ношения. Что касается хранения, то не была проведена ни одна дактилоскопическая экспертиза, касаемо изъятого оружия и не установлено, были отпечатки пальцев Кулаева на каком-либо оружие, следовательно суд не мог вынести обвинительный приговор в части ч.З ст. 222 УК РФ.
Кулаев Н.А., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.317 УК РФ то есть посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего. Не было добыто каких-либо доказательств подтверждающих вину моего подзащитного в совершении данного преступления. Никто из потерпевших и свидетелей допрошенных как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не указывает на Кулаева как на лицо посягавшее на жизнь сотрудников. Следствием было установлено, что на момент штурма мой подзащитный находился в помещении школьной столовой без оружия, из чего следует, что никаких действий в отношении сотрудников он не применял.
Мой подзащитный также признан виновным в совершении преступлений предусмотренных Ч.З ст. 30 Ч.З ст. 206 и Ч.З ст. 206. Считаю, что вина моего подзащитного в этой части таюке не доказана
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.373, 375 УПК. РФ.
ПРОШУ:
Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Р.Ф. отменить приговор в отношении Кулаева Нурпаши Абургкашевича осужденного по Ч.2 ст.209, Ч.З ст.205, Ч.З ст.ЗО Ч.З ст.206, Ч.З ст. 206, Ч.З ст. 30 п.п. «а, б, в, д, е, ж, з» ч.2ст. 105, п.п. «а, б, в, д, е, ж, з» ч.2 ст. 105. ст. 317, Ч.З.СТ.222 УК. РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение. Прошу данную жалобу рассмотреть в присутствии моего подзащитного.
06.09.06. Плиев А.А.